ZOZ 9/2009/10/21

Symbol przetargu	ZOZ 9/2009/10/21
Symol UZP	184549-2009
Data publikacji	21/10/2009 12:40 pm
Data aktualizacji	26/11/2009 8:37 am
Status przetargu	Aktualny
Przedmiot zamówienia	Zakup i dostawa odczynników, pasków do moczu, materiałów do RTG, materiałów jednorazowego użytku szczegółowo określonych w załączniku Nr 1 do SIWZ. dla SPZ ZOZ w Radzyminie
Termin składania ofert	29/10/2009 10:30 am
Osoba odpowiedzialna	Elżbieta Wołynko
Załącznik	MEDLAB.doc 37,00 kB
Adnotacje	Radzymin dnia 22.10.2009r. W odpowiedzi na pytanie Oferenta, Zamawiający wymaga tylko i wyłącznie zaoferowania pasków testowych, a także pasków kontrolnych zgodnych z instrukcją obsługi analizatora. Radzymin 23.10.2009r W odpowiedzi na pytanie oferenta Zamawiający : w Pakiecie Nr 1 poz. 28 nie dopuszcza zmiany objetości fiolki na inne niż te , które są podane w formularzu cenowym. Pakiet Nr 3 Zamawiający wymaga tylko i wyłącznie zaoferowania pasków testowych, a także pasków kontrolnych zgodnych z instrukcją obsługi analizatora. Pakiet Nr 6 Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę wielkości opakowań na inne niż te podane w formularzu cenowym. Pakiet Nr 6 poz. 1 Zamawiający wyraźnie okerślił, iż muszą być pojemniki sterylne. Pakiet Nr 6 poz. 5 Zamawiający nie dopuszcza końcówek typu Eppendorf. Pakiet Nr 7 Zamawiający wyraża zgodę na probówki 1 ml z EDTA-K3. Pakiet Nr 10 Widniejące na opakowaniu dane: nazwa producenta, typ błony, data ważności, numer produkcji, mają ujawnić się bezpośrednio na błonie po jej wywołaniu. Odpowiedzi dotyczace projektu umowy: Zamawiający wyraża zgodę na wykreślenie z projektu umowy z &3 ust. 1 słowa "telefonicznie". Zamawiajacy nie wyraża zgody na wydłużenie terminu dostawy z 3 dni na 5 dni roboczych , i nie wyraża zgody na zmianę z 24 godzin przy zamówieniach interwencyjnych na 2 dni robocze. Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę w &8 pkt. 1 projektu umowy. Radzymin dnia 23.10.2009r. Pakiet Nr 2 W odpowiedzi na pytanie oferenta zamawiający nie wyraża zgody na inne konfekcjonowanie odczynnika do PTT oraz nie wyraża zgody na inne konfekcjonowanie doczynika do PT jak zawarte w formularzu cenowym. Radzymin dnia 26.10.2009r. Dotyczy pakietu Nr 8 . W odpowiedzi na pytanie oferenta Zamawjający miał na myśli paski do aparatu Cobas h 232 . Dotyczy pakiet Nr 1 W odpowiedzi na pytanie oferenta Zamawiający w ; Pakiecie Nr 1 poz. 3 nie dopuszcza odczynnika metodą z czerwienią progalolową. Pakiecie Nr 1 poz. 7,8 Zamawiający nie dopuszcza odczynnika metodą immunoinhibicji. Pakiecie Nr 1 poz. 16 Zamawiający nie dopuszcza odcznnika metodą EPS G7. Pakiecie Nr 1 poz. 26 B TIBC Zamawiający nie dopuszcza odczynnika metodą UIBC. Pakiecie Nr 1 poz. 31 Zamawiający nie dopuszcza aby poz. 31 była zawarta w wycenie poz. 29 i 30. Pakiecie Nr 1 Zamawiający nie dopuszcza zbliżonych opakowań do wskazanych w SIWZ. Dotyczy pakietu Nr 4 poz. 7 Zamawiający dopuszcza opakowania po 40 szt. gdyż zapotrzebowanie jest na 80 szt. Pakiet Nr 4 poz. 1 Zamawiający nie dopuszcza opakowań po 125 oznaczeń, gdyż Zamawiający składa zopotrzebowanie na 200 oznaczeni , a nie na 250 oznaczeń. Radzymin dnia 10.11.2009r. Protest wpłynął - piątek 06.11.2009r godz. 14,10 MEDLAB – PRODUCTS Sp. z o.o. Ul. Gałczyńskiego 8 05-090 Raszyn Dotyczy : Przetargu nieograniczonego na zakup i dostawę odczynników, pasków do moczu materiałów do RTG, materiałów jednorazowego użytku. Nr zamówienia 9/2009/10/21 PROTEST Wobec czynności podjętej przez zamawiającego w toku postępowania oraz zaniechania przez Zamawiającego czynności, do której jest zobowiązany na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późniejszymi zmianami ). Zgodnie z prawem przysługującym na podstawie art. 180 w zw. Z art. 179 ust. 1 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 29 listopada 2007r. Nr 223 poz. 1655 z późniejszymi zmianami ), zwanej dalej ustawą , Wykonawca – firma MEDLAB PRODUCTS Sp. z o.o. z siedziba w Raszynie w imieniu której działa, w oparciu o udzielone pełnomocnictwo z dnia 27.10.2009r. Aleksandra Sobiecka – Kierownik Sekcji Ofert i Przetargów , składa protest w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, na zakup i dostawę odczynników, pasków do moczu, materiałów do RTG, materiałów jednorazowego użytku Nr zamówienia 9/2009/10/21 . Wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę wniesienia protestu Tj. pismo informujące o wyniku postępowania przetargowego powzięliśmy w dniu 30.10.2009r. zatem zachowując termin do wniesienia protestu określony w art. 180 ust. 2 Ustawy, Protestujący wnosi protest wobec czynności Zamawiającego: - Badania ofert- poprzez uznanie, iż oferta firmy MEDAN w Pakiecie Nr 7 jest zgodna z treścią SIWZ i tym samym zaniechania odrzucenia oferty, której treść nie odpowiada treści SIWZ. - Oceny ofert – poprzez wybór oferty w Pakiecie Nr 7 nie spełniającej wymagań SIWZ i polegającej na odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 w związku a art. 82 ust. 3 Ustawy: - Wyboru ofert – poprzez nie dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej rozumieniu art. 2 ust. 5 oraz wyłączenie w oparciu o przepisy Ustawy, co stanowi naruszenie art. 7 ust. 3: Protestujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. ( z późniejszymi zmianami) Prawo zamówień publicznych : - art. 82 ust 3 Ustawy, poprzez nie odrzucenie wyboru oferty, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia ; - art. 89 ust.1 pkt. 2 Ustawy poprzez nie odrzucenie oferty niezgodnej z treścią SIWZ: - art. 89 ust 1 pkt. 8 Ustawy, poprzez nie odrzucenie oferty nieważnej na podstawie odrębnych przepisów. - art. 7 ust. 3 Ustawy, poprzez udzielenie zamówienia wykonawcy niezgodnie z przepisami ustawy. W związku z powyższymi zarzutami, Protestujący wnosi o: - Unieważnienie decyzji o wyborze oferty firmy MEDAN w Pakiecie nr 7; - Dokonanie czynności odrzucenia oferty firmy MEDAN w Pakiecie nr 7; - Powtórzenie czynności oceny i wyboru oferty w Pakiecie nr 7. Nie odrzucenie oferty firmy MEDAN w Pakiecie Nr 7 narusza interes prawny i finansowy Protestującego, bowiem oferta protestującego spełnia wymogi SIWZ i powinna zostać uznana za ofertę najkorzystniejszą w Pakiecie nr 26 w rozumieniu art. 2 ust. 5 Ustawy oraz art. 9 ust. 1 Ustawy. Uzasadnienie protestu Analizując przebieg przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego należy stwierdzić, że treść wybranej( czynność działania ) oraz nie odrzuconej ( czynność zaniechania) przez Zamawiającego oferty jest niezgodna z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ). Zamawiający w SIWZ wyraźnie określił wymogi wobec treści ofert wszystkich wykonawców składanych w ogłoszonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Wymogi SIWZ były jasne i znane wszystkim wykonawcom. W pkt. 3 „Ogłoszenia o wszczęciu postępowania numer ZOZ 9/2009/10/21 Zamawiający zawarł wymóg, iż „ w przetargu mogą wziąć udział wykonawcy, którzy dołączą do oferty opisy w postaci kart katalogowych określających: zastosowanie oferowanych wyrobów medycznych, nr katalogowy lub kod wyrobu, rysunki lub fotografie opisujące wszystkie walory funkcjonalno-użytkowe wyrobu medycznego”. Wykonawca – firma MEDAN nie spełnia powyższego wymogu tj. nie dołączyła do oferty żadnych opisów zaoferowanych wyrobów czy to w postaci kart katalogowych czy ulotek, fotografii, rysunków. Brak jest w ofercie wykonawcy informacji o numerach katalogowych zaoferowanych produktów. Zamawiający nie miał możliwości zweryfikowania czy firma MEDAN zaoferowała wyroby spełniające wymogi SIWZ. Wykonawca nie załączył do oferty „ wykazu wykonywanych w okresie ostatnich trzech lat dostaw w przedmiocie zamówienia”. Do oferty zostały załączone tylko dokumenty potwierdzające, iż dostawy zostały wykonane należycie. Ponadto Wykonawca – firma MEDAN w formularzu cenowym dla Pakiet Nr 7 błędną stawkę podatku VAT. Stawka VAT jest bowiem zgodnie z polskim prawodawstwem określana w % (procentach). Podstawową stawką podatku VAT w Polsce jest 22 proc. Dla produktów będących wyrobem medycznym w rozumieniu Ustawy z dnia 20.04.2004r. o wyrobach medycznych stawka podatku VAT wynosi 7%. Wykonawca zastosował natomiast stawi VAT, które w Polsce nie obowiązują. A zatem oferta firmy MEDAN narusza przepisy ustawy z dnia 11 marca 2004r. o, podatku od towarów i usług i powinna zostać odrzucona na mocy art. 89 ust. 1 pkt.8 Ustawy. Wszystkie wskazane powyżej zarzuty skutkują po stronie zamawiającego obowiązkiem odrzucenia w/w oferty ( zgodnie z petitu niniejszego protestu) na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy UZP. Zamawiający, który wybrał ofertę, która nie powinna być rozpatrywana, nie wybrał oferty najkorzystniejszej, czym z kolei naruszył art. 7 ust. 3 ustawy PZP. Ponadto należy wskazać, iż skoro Zamawiający dopuścił do oceny w pakiecie nr 26 postępowania oferty niezgodne z SIWZ, to Zamawiający naruszył również art. 7 ust. 1 ustawy PZP. Wybierając ofertę niezgodną z SIWZ Zamawiający naruszył art. 7 ust. 3 ustawy PZP. W wyniku czynności podjętych przez Zamawiającego w toku postępowania , zarówno interes prawny jak i ekonomiczny protestującego doznał uszczerbku. Wybór oferty podlegającej odrzuceniu pozbawił naszą firmę możliwości pozyskania zamówienia publicznego. Poprzez uznanie przez Zamawiającego za najkorzystniejszą ofertę firmy MEDAN podlegającą odrzuceniu , Zamawiający naraża się na zawarcie nieważnej umowy. Zawarcie przedmiotowej umowy przetargowej z wybranym wykonawcą z naruszeniem przepisów prawa, w szczególności art. 146 ust. 1 pkt. 5 ww. ustawy, powoduje, że taka umowa pozostaje w oczywistej sprzeczności z obowiązującym porządkiem prawnym oraz zasadami współżycia społecznego i skutkuje jej nieważnością. Potwierdzenie naszego stanowiska znajdziemy w wyroku SO w Poznaniu z dnia 20 lutego 2007 r. ( Sygn. akt: X Ga 5/07) „ (…) Umowa jest, bowiem nieważna wtedy, gdy zamawiający dokonał wyboru oferty z rażącym naruszeniem ustawy – art. 146 ust. 1 pkt. 5 Ustawy Prawo zamówień Publicznych lub, gdy w postępowaniu o udzielenie zamówienia doszło do naruszenia przepisów określonych w ustawie, które miało wpływ na wynik postępowania – art. 146 ust. 1 pkt. 6 powyższej ustawy. Rażącym naruszeniem ustawy jest natomiast miedzy innymi wybór oferty, która jako niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, podlega odrzuceniu”. Mając na względzie powyżej przedstawione okoliczności faktyczne i prawne oraz ich uzasadnienie, uznać należy, iż wniesienie niniejszego protestu było konieczne. Dlatego Protestujący wnosi jak na wstępie. Z poważaniem Zarząd Spółki Kierownik Sekcji Ofert i Przetargów Aleksandra Sobiecka numer sprawy; 9/2009/10/21 ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Radzyminie ul. Konstytucji 3 Maja 17 informuje, że w trybie przetargu nieograniczonego, na dla SPZZOZ w Radzyminie wygrała: Zakup i dostawa odczynników, pasków do moczu, materiałów do RTG, materiałów jednorazowego użytku wygrała firma : MEDITECH Sp. z o.o. Ul. Bukowska 237 bud.7 60-189 Poznania Fax (061) 667-51-85 Pakiet Nr 3 cena oferty : wartość brutto 5 810,10 zł ( słownie : pięć tysięcy osiemset dziesięć złotych 10/100 gr.) P.P.H.U. BOR-POL Mariusz Borkowski Ul. Plac Jaśminu 2 Tel. 032 338-54-10 fax 338-54-11 Pakiet Nr 6 cena oferty: wartość brutto 4 136,42 zł ( słownie: cztery tysiące sto trzydzieści sześć złotych 42/100 gr. BioMaxima Sp. z o.o Ul. Mareckiego 29-31 20-460 Lublin fax (081) 745-44-24 Pakiet Nr 1 cena oferty: wartość brutto 22 183,90 zł ( słownie : dwadzieścia dwa tysiące sto osiemdziesiąt trzy złote 90/100 gr.) Pakiet Nr 4 cena oferty: wartość brutto 3 647,63 zł ( słownie : trzy tysiące sześćset czterdzieści siedem złotych 63/100 gr. ) Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o Ul. Wybrzeże Gdańskie 6 B 01-531 Warszawa Tel. (022) 481-55-55 fax 481-55-99 Pakiet Nr 8 cena oferty: wartość brutto 10 400,40 zł ( słownie: dziesięć tysięcy czterysta złotych 40/100 gr.) MEDAN Ul. Grodowa 1 44-100 Gliwice tel/fax 032 331-68-31 Pakiet Nr 7 cena oferty: wartość brutto 13 995,60 zł (słownie: trzynaście tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt pięć złotych 60/100 gr.) MEDICO SYSTEM Aparatura i Serwis Zbigniew Zinkiewicz Ul. Urystyczn 44 20-207 Lublin Tel. 081 710-40-00 fax 710-40-11 Pakiet Nr 9 cena oferty: wartość brutto 3 055,92 zł ( słownie: trzy tysiące pięćdziesiąt pięć złotych 92/100 gr.) MEDITECH Sp. z o.o. Ul. A. Majcherka 63 62-070 Dopiewo k/Poznania Fax (061) 667-51-85 Pakiet Nr 10 cena oferty: wartość brutto 13 144,88 zł ( słownie: trzynaście tysięcy sto czterdzieści cztery złote 88/100 gr) KSELMED Produkcja i Serwis Aparatury Medycznej Wojciech Kucharski 86-300 Grudziądz Ul. M. Konopnickiej Tel/fax 056 46-44-535 Pakiet Nr 2 cena oferty: wartość brutto 3 838,09 zł ( słownie: trzy tysiące osiemset trzydzieści osiem złotych 09/100 gr) HORIBA ABX Sp. z o.o. Ul. Wał Miedzeszyński 598 03-994 Warszawa fax (022)673-20-26 Pakiet Nr 5 cena oferty: wartość brutto 12 399,53 zł ( słownie: dwanaście tysięcy trzysta dziewięćdziesiąt dziewięć złotych 53/100 gr) Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku z póz. zmianami Prawo zamówień publicznych - dział VI "Środki ochrony prawnej".